Click here to read in English
L’affaire autour du livre « C’était ça ou mourir » de l’écrivain canado-haïtien Thélyson Orélien a fait entrer une question très technique dans les conversations ordinaires : peut-on réellement savoir qu’un texte a été écrit par une intelligence artificielle simplement en le soumettant à un logiciel ? Depuis les accusations visant le roman, les détecteurs d’IA sont eux aussi au centre des discussions. Au Cameroun, étudiants, enseignants, journalistes et utilisateurs de ces outils numériques ne sont pas tous convaincus de leur fiabilité.
Un roman au cœur d’une controverse liée à l’IA 📚🤖
Publié au Canada au printemps 2026, puis en France en août, « C’était ça ou mourir » raconte le parcours d’un professeur d’histoire-géographie originaire de Carrefour-Feuilles, à Port-au-Prince, contraint de fuir les violences et de traverser plusieurs pays avant d’arriver à Montréal. Le livre connaît rapidement une importante reconnaissance littéraire, notamment avec le prix du Roman Fnac 2026 et sa sélection pour le Goncourt.
Mais le 21 septembre, la publication d’un compte anonyme sur X, « Balance ton Claude », vient bouleverser cette trajectoire. Il accuse le roman d’avoir été écrit avec l’aide de l’intelligence artificielle. Des analyses présentées en ligne s’appuient notamment sur des outils capables d’estimer la probabilité qu’un texte ait été généré par une IA.
L’auteur conteste ces accusations et affirme avoir commencé son livre à l’automne 2017 et terminé une première version en 2019. Pour lui, certaines particularités de style relevées dans le texte ne peuvent pas, à elles seules, démontrer une production par intelligence artificielle.
Quelques jours plus tard, le 25 septembre, l’Académie Goncourt annonce le retrait du roman de sa première sélection. Elle met en avant des accusations de plagiat et des analyses convergentes qui, selon elle, indiqueraient une utilisation massive de l’IA. Au-delà du sort du roman, l’affaire pose alors une question qui dépasse largement le monde littéraire : que vaut réellement le résultat affiché par un détecteur d’intelligence artificielle ?
Si le logiciel dit 90 %, que veut dire ce chiffre exactement ?🤔
Dans une salle de cours, la question peut rapidement devenir concrète. Prenons un cas pratique : un étudiant remet un devoir, l’enseignant soupçonne l’utilisation de ChatGPT et soumet le texte à un détecteur. Un pourcentage s’affiche à l’écran, censé indiquer dans quelle mesure le texte a été produit par une IA. Pour certains Camerounais, ce chiffre ne suffit pourtant pas.
« Si un logiciel me dit que mon texte est écrit à 90 % par une IA, j’aimerais savoir comment il arrive à ce résultat. Est-ce qu’il peut aussi se tromper ? Sur quoi s’appuie réellement cet outil pour en arriver à cette conclusion ? », s’interroge Leila Mbango, étudiante.
Cette méfiance prend une nouvelle dimension avec l’affaire Thélyson Orélien. Sur les réseaux sociaux, les débats se sont alors déplacés vers les outils utilisés pour analyser le texte.
Pour certains, le détecteur est devenu un nouveau « contrôleur » 🕵🏾♂️
Chez certains enseignants et encadreurs, ces outils sont perçus comme une aide intéressante. L’arrivée de ChatGPT et d’autres outils génératifs a changé la manière dont les devoirs, les rapports et certains travaux sont produits. Face à cette évolution, les détecteurs peuvent apparaître comme un moyen supplémentaire de vérifier un document.
« Je peux comprendre qu’un enseignant utilise ce type d’outil pour avoir un premier signal. Mais je ne pense pas qu’il faille condamner directement un étudiant à partir du résultat », estime Charles Atabgana, enseignant
Cette nuance revient dans plusieurs discussions. Le détecteur pourrait servir à alerter, mais pas nécessairement à trancher. Certains utilisateurs estiment ainsi qu’un résultat informatique devrait plutôt déclencher une vérification que constituer une preuve définitive.
« Moi, je préfère regarder comment la personne travaille » ✍🏾
Pour d’autres, la meilleure manière de savoir si quelqu’un a réellement produit un texte reste encore de suivre son travail. Un enseignant peut ainsi demander à un étudiant d’expliquer son raisonnement, un rédacteur comparer un article avec les productions précédentes d’un journaliste, et un encadreur réclamer les différentes étapes d’un travail.
« Si un étudiant écrit normalement avec moi en classe et que son devoir paraît différent, je peux poser des questions. Je trouve cela plus intéressant que de regarder uniquement un pourcentage. Nous, on connaît tous le niveau intellectuel de chacun de nos élèves. Je le confronte dès que je sens que ce qu’il écrit ne cadre pas avec son raisonnement habituel », explique Laure Abomo, enseignante.
Des étudiants camerounais entre confiance et inquiétude 🎓
Dans les universités et les écoles, le sujet suscite des réactions contrastées. Certains étudiants considèrent les détecteurs comme nécessaires pour limiter les abus liés à l’IA. D’autres craignent d’être accusés à tort.
« Aujourd’hui, si tu écris bien, quelqu’un peut dire que c’est ChatGPT. Si tu écris mal, on peut aussi dire que tu as utilisé l’IA. Il faut quand même avoir des preuves, mais comment en être sûr si même les anciens livres sont indexés ? », ironise Belinga, étudiant.
Pour ceux qui utilisent régulièrement des assistants d’écriture, la situation est encore plus complexe. Ils peuvent demander à une IA de reformuler une phrase, de corriger une faute ou d’améliorer la structure d’un texte, sans pour autant lui avoir demandé de produire l’intégralité du document. Dans ces situations, le texte final peut avoir été produit par une personne avec l’aide d’un outil.
« Ce n’est pas parce que j’utilise ChatGPT que tout mon travail est écrit par ChatGPT. Sinon, à quoi nous servirait donc l’existence de ces applications ? Je pense qu’on ne fait pas assez la nuance », estime Ludovic Aroga, jeune professionnel.
Pour lui, un détecteur qui ne fait qu’indiquer qu’un texte « ressemble » à une production d’IA ne permet pas nécessairement de comprendre le processus qui a conduit au résultat final.
Mais certains Camerounais veulent quand même pouvoir vérifier 🔎
La méfiance envers les détecteurs ne signifie pas pour autant que tout le monde souhaite les abandonner. Certains utilisateurs considèrent au contraire qu’il faut disposer d’outils permettant de repérer les productions entièrement générées par IA, notamment dans les écoles, les concours ou certaines activités professionnelles.
« Il y a quand même des gens qui donnent entièrement leur travail à ChatGPT et viennent le présenter comme le leur. Même sur les réseaux sociaux, tu lis un texte et tu sens toi-même que c’est de la pure IA. Il faut bien trouver un moyen de vérifier », indique Arnol Mba, jeune diplômé.
Pour ces utilisateurs, le problème n’est donc pas l’existence des détecteurs, mais la manière dont leurs résultats sont interprétés. Un score pourrait être un signal, mais pas nécessairement une condamnation.
C’est ici que l’affaire du roman prend une dimension qui dépasse largement la littérature. Imaginez qu’un étudiant soit sanctionné sur la base d’un résultat erroné, ou qu’un journaliste soit accusé d’avoir utilisé l’IA pour un article qu’il a pourtant écrit lui-même. Pire encore : qu’un écrivain voie son travail remis en cause à cause d’une analyse automatique. Pour certains Camerounais interrogés sur cette question, le véritable enjeu est alors celui de la confiance.
« Une machine peut nous aider à vérifier, mais elle ne doit pas devenir le juge », résume Armand Nga, utilisateur.
Cette phrase résume une inquiétude qui dépasse donc les détecteurs de texte. À mesure que l’IA entre dans les études, les entreprises, les médias et la création, les outils chargés de détecter son utilisation prennent eux aussi de l’importance.
Les détecteurs vont-ils devenir incontournables ? 🤖
Au vu des controverses sur les réseaux, il est difficile de répondre. Ce qui est toutefois certain, c’est que l’IA a créé un nouveau besoin : celui de déterminer si un contenu est humain, généré par une machine ou produit avec l’aide des deux.
L’affaire « C’était ça ou mourir » aura donc eu un effet inattendu. Au-delà des accusations qui entourent le roman, elle pousse le public à regarder de plus près ces logiciels dont les résultats peuvent tenir en un simple pourcentage. Un chiffre qui peut rassurer comme inquiéter, mais auquel beaucoup de Camerounais refusent déjà d’accorder une confiance aveugle.
Vos avis comptent !
Pour vous, les détecteurs de textes générés par IA sont-ils suffisamment fiables pour trancher ? Ou leurs résultats doivent-ils toujours être vérifiés par un humain ? Dites-le-nous en commentaire
📱 Retrouvez notre actu chaque jour sur WhatsApp, directement dans l’onglet “Actus” en vous abonnant à notre chaîne en cliquant ici ➡️ Lien chaîne WhatsApp TechGriot 😉
