Disney abandonne sa défense controversée basée sur un abonnement Disney+ 🐭

Click here to read in English

Disney a finalement renoncé à sa tentative de faire passer un procès pour décès injustifié en arbitrage privé. Cette décision fait suite à des critiques croissantes après que l’entreprise a initialement invoqué un abonnement à Disney+ comme argument de défense.

Un décès tragique à Disney World et la défense controversée de Disney 🤬

L’affaire concerne le décès de Kanokporn Tangsuan, une femme de 42 ans. Survenu en octobre 2023, il est lié à une réaction allergique sévère dans un restaurant de Disney World. Jeffrey Piccolo, le mari de la victime, a intenté une action en justice contre Disney. Selon lui, le restaurant n’avait pas pris les précautions nécessaires pour gérer les allergies de sa femme.

Disney a cherché à éviter un procès public en invoquant une clause d’arbitrage incluse dans les conditions d’utilisation de Disney+. Selon la société, Jeffrey Piccolo avait accepté ces conditions lors de son inscription à un essai gratuit en 2019. Ce faisant, il avait renoncé à son droit de porter plainte devant un tribunal. Cette défense a été vivement critiquée, les avocats de Piccolo la qualifiant d’ »insensée » et d’ »absurde ». Ils ont souligné que rien ne justifiait d’étendre cette clause à sa femme, ni de la relier à l’incident survenu au parc.

Le changement de position de Disney ↩️

Malgré ses tentatives pour faire valoir que Piccolo avait accepté de régler tout différend par arbitrage, d’abord via Disney+, puis lors de l’achat de billets pour le parc, Disney a finalement décidé de laisser l’affaire être jugée devant un tribunal.

Josh D’Amaro, président de Disney Experiences, a déclaré dans un communiqué que, compte tenu des circonstances uniques de l’affaire, Disney avait décidé de renoncer à son droit à l’arbitrage. Il a précisé que l’entreprise souhaite permettre une résolution plus sensible de l’affaire, reconnaissant ainsi la douleur de la famille.

Ce retournement de situation pourrait marquer un tournant dans la manière dont les grandes entreprises, comme Disney, utilisent des clauses d’arbitrage pour se protéger contre des litiges. L’audience qui déterminera si Disney peut être tenu responsable de la mort de Kanokporn Tangsuan est prévue en octobre prochain.

Les conditions d’utilisation : un piège méconnu pour les utilisateurs ⚠️

L’affaire met en lumière un problème plus large lié aux conditions d’utilisation des plateformes numériques. De nombreuses entreprises, comme Disney, incluent des clauses d’arbitrage obligatoire dans leurs termes et conditions. Elles sont souvent dissimulées dans des documents longs et complexes que la plupart des utilisateurs ne lisent jamais.

Ces conditions d’utilisation sont devenues un élément central des stratégies juridiques des grandes entreprises. Elles leur permettent de limiter leur responsabilité et d’éviter des procès publics. Malheureusement, la majorité des consommateurs ne se rendent pas compte qu’en acceptant ces termes, ils renoncent souvent à leur droit de poursuivre l’entreprise en justice.

Ce phénomène a été popularisé par la série South Park dans l’épisode intitulé « HumancentiPad ». Dans cet épisode, les personnages découvrent, avec horreur, qu’ils ont accepté des conditions d’utilisation abusives en cliquant distraitement sur « j’accepte » sans les lire. Bien que satirique, cet épisode met en lumière la réalité troublante à laquelle sont confrontés les consommateurs dans le monde numérique d’aujourd’hui.

Avez-vous déjà souscrit à Disney+ ? Que pensez-vous de cette affaire ? Venez en discuter en commentaire.